中国没有兴趣和任何国家比拼军力~*~中国没有兴趣和任何国家比拼军力的原因

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国没有兴趣和任何国家比拼军力的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中国没有兴趣和任何国家比拼军力的解答，让我们一起看看吧。

为什么古代经常就是，数十万人的大战，而近代战争人数很少超过20万人规模？

因为古代的数十万人并不是纯脆的军人，往往还有送粮草的、送军械的、还有工匠等，就是我们现在所说的后勤保障，这些人统统都算军队的人数。

俗话说：“兵马未动、粮草先行”，后勤保障至关重要。在古代1个士兵往往需要3个人保障，那么40万的部队其实真正在战场上作战的只有10万人。其他人干什么吗？运送粮草、军械的，埋锅作饭的，造攻城器械的，喂马的，照顾伤兵的等等。

古代没有现在的汽车、火车运输，也没有兵工厂，全部后勤保障都要靠肩挑手抬和牛车运，所以需要很多人。一些攻城器械还需工匠在战场造，包括弓箭、枪支的修理。埋锅作饭还得要很多柴伙，喂马还得铡草，伤员要救治包扎等，这些人在大军出征时都要带上，都算作军队的总数。

现代作战部队的人数基本上不包括后勤保障人数，没听陈毅元帅说淮海战役是山东人民用小推车推出来的。而且现在的保障能力强，一个人可以保障好几个前线士兵，汽车拉一车物资就可以保障一个连队用很长时间。

为什么游牧民族可以轻松打进中原，而中原王朝的军队无法长居大漠，就是后勤保障问题。游牧民族是靠抢劫，到了中原随处可以抢，所以他们就只骑个马，拿个弓箭就开赴战场，走哪抢哪。而中原军队到了大漠啥都得带，因为草原沙漠中啥都没有，不带粮草就得被饿死。而抢劫的人往往都很兴奋，冲劲十足，抢到手是自己的，战斗力可想而知。

但是说近代战争很少超过20万的这话不真，第二次世界大战中很多战役都是几十万的部队，辽沈、淮海、京津等三大战役哪一场不是几十万！苏联的斯大林格勒战役敌我双方都投入了近百万人，就是抗美援朝战争我方发动第一次战役就出动20多万部队，而美方后来增加到40多万。所以说超过20万人的战争很多，只是抗美援朝战争过后，世界很少有大规模战役的发生，各地的热点都是小国发生的，根本不需那么多人。

你说的不对。现代战争，也是人海战术。

朝鲜战争，中国共产党出动了二百多万军队到朝鲜，抗美援朝。“联合国军”也有一二百万。1979年2月对越自卫反击战，中国共产党出动了55万军队，横扫北越。没有大规模的战争，就不会有人海战术。二战后，局部战争依然不断，参战人员依然比较多。

而第一、第二次世界大战，参战的国家、军队人数就更多。我认为，当今世界，好战必亡，忘战必危。现代战争，依然是国家实力的大比拼，依然是人海战术。要想打赢高科技战争，就要坚持中国共产党的领导，坚持中国特色社会主义。

我认为是主要的原因是古代，那时候主要是冷兵器作战，依靠人海战术能力去处理了。而现代的战争是热兵器，还有远程作战为主。，现代战争人员素质要求高，但人员不一定要多。关键是运用高科技去处理

说反了，古代战争其实人数不多，成吉思汗就几万人，打败半个世界。满人也不过几万人，后来到十几万，打下了整个中原。现代战争其实人数很多，特别是二战，大国都是几百万兵力，比如列宁格勒战役，苏联就有200万军民参战，死亡60多万。美国二战结束时，兵力达800多万，总动员达2000万，而且美国还没有本土作战。德国巅峰时期总兵力也有1000多万，日本也差不多。这些数字在古代是不可想象的，古代人口本来就少。至于史书记载，虚数比较多，很多都是故作势大。

科技的进步，装备的发展，使战争逐步从人力抗衡转向智力比拼。科技延伸了人的手臂，科技拓展了人的视力，使作战双方能够看得远，打得远。现代战争更多的不是面对撕杀，而是远距离，超视距的隔山打牛，大规模的人海战术，自然逐渐的不太适用于当今了。

秦军面对近代列强会比清军做得好吗？

我认为：为了保家卫国，秦军、清军对列强，都会奋不顾身向前，虽然洋枪洋炮厉害，也会拼死抵抗，关键要看皇上的意思，如果皇上不想抵抗，那就很难整体组织有效反击；相信：秦军会比清军做得好，因为秦始皇对列强不会妥协！

先说结论，秦朝军队绝对抵挡不住，而且会败得特别惨，原因很简单，秦朝军队连清朝军队都打不过，更不用说抵挡八国联军的进攻了。

八国联军是由英国、法国、德国、意大利、奥匈帝国、美国、俄国、日本八国军队所组成，这八个国家，除了奥匈帝国在一战后解体，其他的七国哪怕放到今天也是世界上举足轻重的大国，在当时全世界大部分国家都尚未工业化的时候，就基本上可以说这八个国家就是当时全世界八成的实力了，也就是说中国要以一己之力单挑全世界。

八国联军入侵的时间是光绪二十六年（1900），自第一次鸦片战争也已经过了六十年，当时的清朝陆军已经装备了不少较为先进的步枪和火炮了，甚至可以自己造一些吨位较小的战舰，在当时世界也可以说也算一个二流列强，但是依然抵挡住不住八国联军的入侵，而秦国作为一个两千年前的帝国，比起清朝都还有很大的差距，更不可能抵挡已经完成工业化的八国联军了。

对比八国联军与秦朝，不如直接对比清朝与秦朝来的直接，古代的军事科技水平，其实一直都是一个上升的阶段。我们单以骑兵为例，清朝就比秦朝有绝对的优势，这个优势就是马镫。马镫发明于公元三世纪，也就是汉末到魏晋时期，也就是说秦朝军队是没有马镫的。装备了马镫的骑士可以自由的站在马背上做出各种动作，重要性自然是不言而喻的，这也直接促进了封建时代骑兵的崛起，没有马镫的秦国骑兵在面对清朝骑兵将在机动、情报等方面处于绝对的劣势。

如果两军正面对垒，秦军的劣势就更大了。同治十三年（1874）清军引入了一种名叫格林快炮的武器，它还有另外一个更广为人知的名字——加特林机枪。机枪的发明基本上就宣告了旧式步兵的彻底终结，没有哪一支冷兵器时代的军队，能够在正面战争中抵挡得住每分钟几百发射速的机枪扫射，只要秦军敢正面进攻那甚至都摸不到清军就已经伤亡大半了。那如果秦军不进攻，死守城池呢？那也没用，同治十年（1871）李鸿章购买了328门克虏伯大炮，这些大炮有效射程可达两万米，三千米内可以穿透65mm的钢板，秦朝军队如果固守城池的话，只能在城中看着这些从天而降的炮弹而毫无还手之力。

除了军事装备上的不同，清军的军事思想也与秦朝有极大的差距。清末大量的军事理论作品问世，清朝军队也开始使用一些先进的战术，比如湘军在攻打太平天国时就已经有了堑壕战和散兵线的应用，这些都不是秦军所掌握的。所以说秦军如果到了清末是根本不可能抵挡八国联军的。

但是这并不是秦军弱小，在秦朝的那个时代，秦国军队的强大可以说毋庸置疑，但毕竟秦朝和清朝相差2000多年，这么多年的军事科技和军队制度是不可能逾越的鸿沟，就像让一个在小学五年级考满分的学生去参加高考，他甚至不如那些在高三刚刚考及格的学生，但是并不能否认他的“优秀”。

那要看看，秦军是什么装备，还有是谁统领了。

如果还是秦军的装备，无论谁是统帅，都会失败，且是大败。装备差距两千年，这仗没法打。这是青铜武器跟热兵器的差距。这不是任何谋略可以改变的。

在当时的中国，有一个武器代差不会那么大的例子。就是义和团跟八国联军对抗。义和团一股脑往前冲，联军只管开炮就可以了。义和团伤亡惨重。联军毫发未伤。

估计战争的进程会是这样的：八国联军入侵。秦始皇下令抵抗，秦国大军出动，箭矢如雨，但未能伤及联军分毫。因为距离太远，够不着联军炮弹大量倾泻。秦军死伤无数。侥幸逃生并且发动冲锋。这时候枪支好处显出来了，秦军又死一大片. 侥幸有人冲到联军跟前，也没用，青铜工具斗不过铁质兵器，更别说手枪了。所以，如果是双方还是原来的武器，这仗没法打。并且秦军连失败投降的机会都没有。联军会直接瓜分中国。因为秦军的战斗力，连义和团都不如。义和团至少还有铁制的大刀。

说实话，如果当时的统领是慈禧太后为首的清政府，无论武器装备如何（除非拥有解放军的装备），中国仍然会输，但不会输的很惨。在当时的情况下，慈禧太后的重点不在抵抗侵略，而在镇压人民的反抗，所以，肯定会对洋人屈膝投降，所谓“量中华之物力，结各国之欢心”。但中国不至于被攻破北京城，投降条件也不会那么差。

如果当时秦军拥有清军一样的装备和一位颇具进取意识的统帅，不说别的，就康熙就好了，列强绝对不敢侵犯中国，即使来了，也是找死。

如果秦军有当时列强的装备，由秦始皇白起王翦统领的话，再给秦始皇一张世界地图，就没有八国联军什么事了，打牙祭都不够，中国的远征军，将建立另外一个蒙古帝国（俄罗斯的欧洲部分除外，但会包括整个东南亚，甚至整个南亚）。哈哈，可惜历史没有如果。

所以，如果是秦军面对列强，会怎么样，就得看看秦军的统领是谁，有什么装备了。给一个慈禧，那么，秦军就是昆阳大战中的王莽的军队。给一个秦始皇和清军的武器，秦军会是抗美援朝中的志愿军。给一个秦始皇和列强同等的武器，呵呵，秦军就是二战初期的德军了。

图片来自网络，侵权必定删除，谢谢

到此，以上就是小编对于中国没有兴趣和任何国家比拼军力的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国没有兴趣和任何国家比拼军力的2点解答对大家有用。