足协杯上海申花队艾迪~*~上海申花队员艾迪

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯上海申花队艾迪的问题，于是小编就整理了1个相关介绍足协杯上海申花队艾迪的解答，让我们一起看看吧。

黄健翔评中超裁判：“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”，你怎么看？

昨天晚上的两场中超联赛结束之后，国内知名足球评论员黄健翔，在评价中超裁判的时候，认为“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”。因为自打本赛季VAR视频助理裁判介入比赛以来，几乎每一轮比赛都会出现不少争议的判罚，而且，这还是在VAR视频助理裁判的介入之下发生的，有些裁判即便是到场边看完了视频回放，依然坚持自己错误的判罚，例如傅明、石祯禄等本土裁判，如果足协对于做出争议判罚的裁判不进行彻查，而是继续护犊子，那么，引进VAR视频技术就是劳民伤财，为黑哨官哨打掩护！

当初，引进VAR视频技术的最终目的，就是体现比赛的公平性，避免裁判员在比赛当中出现严重的错漏判罚。可问题是，从目前的VAR视频技术实际应用情况来看，已经跟当初的目的有些偏离。因为VAR视频助理裁判发现重大错漏判罚的争议，可以通过耳机提醒主裁判，而主裁判在接到提醒之后，最终的决定权还是在主裁判本身。

就此，出现了很多主裁判“睁眼瞎”的情况，明明通过视频回放可以得知，是一个严重的犯规，或者是应判罚点球，可是，主裁判到场边观看了视频回放之后，依然坚持自己的错误判罚，这就让VAR视频技术的引进，成为了这些藏在裁判员中间的“黑哨”和“官哨”的一个筛选利器。这些黑哨和官哨认为，反正我都看过视频回放了，我就进行错误的判罚，利用VAR视频技术来堵住外界的悠悠之口。

所以说，国内知名足球评论员黄健翔才会说“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”这样的话，一点儿都不足为奇。VAR视频技术是死的，可是主裁判人是活的，虽然可以观看视频回放，但是最终的决定权还是在主裁判身上，他依然坚持自己的错误判罚，尤其是藏匿其中的黑哨和官哨借用VAR视频洗白自己，这都是一个非常大的隐患。强烈建议足协应该对在执法中超比赛出现严重错漏判罚的裁判员，像傅明、石祯禄等人进行彻底调查。当然了，对于官哨，应该又司法介入才可以查出来！如果继续胡搞瞎搞下去，以为有了VAR视频技术就可以继续胡作非为，中国足球想要崛起没有任何希望！

黄健翔说：VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器！他的这句话道出了当前中超裁判执法的现状！

现在的VAR不再是公平公正的象征，他的出现并没有为中超联赛的发展带来太多积极的东西，就如大家所看到的，裁判的争议判罚是层出不穷。而我们常说的有图有真相，只是我们以为的！

在联赛第17轮，申花对阵河北的比赛中，申花后卫艾迪，在防守中，一个放铲，直接铲到马斯切拉诺的小腿上，慢镜头回放非常清晰，令人大跌眼镜的是当值主裁判张雷，在再三观看VAR的情况，仍然选择性执法。然而在另外一场比赛中，江苏苏宁球员谢鹏飞同样的动作（还不如艾迪的严重），却被红牌罚下的，随后并遭到追加三场停赛的处罚。在这里，不知道VAR的作用是什么？到底，哪个是对的！

另外，在18轮的一场比赛中，视频裁判在主裁判查看回放时，明明有4个角度的画面，却只给主裁判观看两个背面的回放，正面犯规的角度就这样抹掉了，视频裁判明目张胆的掩盖事实真相，让人愤怒不已！

还有，正八经的点球不去判罚，模棱两可的点球坚决判，真的是把球迷当傻子，把规则把摆设。黑哨、官哨为何层出不穷，归根结底是足协的问题！另外，我只想说一句，球迷的诉求很简单，只想在工作之余愉快的看一场球！

黄健翔是笔者最佩服的足球评论员，还记得06年世界杯意大利对阵澳大利亚那一段叫人热血沸腾的激情解说，后来这一段也成为了黄健翔的标签。

在笔者的印象里，黄健翔是一个敢站出来说话的人，而且尽说大实话。这一次针对中超裁判及VAR的评论真可谓是一针见血，现目前的中超，裁判和VAR已渐渐成为了主角，特别是VAR，一场比赛后，球迷们讨论的大多都是场上的争议判罚和VAR的使用是否适当，讨论球员表现的评论越来越少，这都是VAR给联赛带来的负面影响。

VAR，本以为是误判和漏判的终结者，但是自从有了VAR争议判罚并没有减少，反而有一种控制不住的势头出现，有时候他可以是摆设，有时候他又是打破场上平衡的关键，真不知道VAR是祸还是福。

--韩轩犯规开始于禁区外，莫雷诺倒地在禁区内--

中超联赛第18轮，河南建业2-3不敌上海申花的比赛中，河南建业球员韩轩被罚下场，伊沃禁区内倒地没有获得点球机会引起了河南球迷的严重不满，赛后包括队员、主教练和球迷都针对裁判的判罚进行了有针对性的说辞，引起广泛的关注。

作为一个中立球迷说句心里话，此役主裁判石祯禄确实有偏向性判罚的嫌疑，比赛第33分钟，莫雷诺被韩轩犯规放倒，石祯禄观看VAR后判罚点球，并将韩轩罚下。

我们先不讨论韩轩的犯规是否够的上红点套餐，从慢镜头回放来看，韩轩开始犯规的地点似乎在禁区外，莫雷诺倒地的位置在禁区内边缘，也就是说本次犯规是从禁区外延伸至禁区内，如果只论是否给点球，个人认为可判可不判，要看裁判如何理解这次犯规。

--卡兰加倒地，申花后卫绝对有犯规，裁判应该快VAR--

即便裁判认定韩轩是在禁区内犯规，虽然韩轩作为最后一名防守球员，但是莫雷诺已经失去了对皮球的控制，所以红牌太过。其次莫雷诺的倒地太夸张，从慢镜头看韩轩的拉扯根本不足以让莫雷诺双腿跪地。

所以对于这次犯规，笔者的观点是，判点球可以不给红牌，给红牌就直接给前场定位球更为合适，这样就平衡了双方球队，红点套餐确实让建业球迷很受伤。

--奥汉德扎和伊沃相继倒地，敢保证至少有一次绝对是犯规，但裁判给了球门球不说，还没有看VAR--

比赛第77分钟，建业快速反击，伊沃左路得球突入禁区，回防的钱杰给飞铲破坏，伊沃摔倒，主裁判石祯禄没有任何表示。按照慢镜头回放看，钱杰给确实碰到了伊沃，但是伊沃和上半场的莫雷诺一样都失去了对皮球的控制，所以这次犯规如果按照上半场那粒点球的尺度，这一球个人认为可以判点球，至少石祯禄应该看一看VAR视频裁判。

--立秋运假摔，奥汉德扎吃到黄牌--

VAR是一项全新技术，适应它需要一个长期的过程，由VAR带来的争议不仅仅出现在中超联赛，世界杯、美洲杯、欧冠和五大联赛等各大赛场均有争议。

比如美洲杯巴西对阵阿根廷的比赛中，有几次犯规裁判连VAR都不瞧一眼，那我们还不如不要VAR，没有VAR说不定还没有这么大的争议；在比如俄罗斯世界杯上，瑞典对阵墨西哥的比赛上半场，墨西哥队员在禁区内明显手球；再比如………

所以说，VAR不仅仅在中国赛场难以控制，在全世界都存在一个使用难题。 既然是一项全新的技术，我们适应他的同时也应该学会改进，足球发展到今天不就是一步一步才完善起来的吗？规则的完善需要一个长期的过程，需要慢慢来。

黄健翔的说法有一定的道理，但是个人并不完全苟同！如果VAR真的可以作为证据筛选利器，那么裁判在比赛中的作用就会削弱，只要背熟了足球场上的各种规则就可。但是在激烈的比赛中，真的会是这样吗？

黄健翔的说法，其实说的是裁判的能力，对具体犯规动作的把握。在他列举的两个例子中，即便是通过VAR，裁判也没有做出正确的判罚，这就不是视线受阻的问题了，而是真正的对规则把握不清，判罚能力不足的问题，因此黄健翔才说VAR会成为黑哨官哨的证据筛选利器。

为什么？很简单，VAR会通过多角度的回放，会将细节完全的呈现在裁判面前，那么面对着“赤裸裸”的证据，裁判该公正的判罚还是“徇私”？过去说裁判是黑哨，或者是说具有明显的偏向性，但是因为证据不足，无法证实裁判是否真的存在问题。但是有了VAR之后呢？如果是明显的犯规，裁判却不判罚，出现了明显的问题，裁判却不判罚，这不就是明显的黑哨吗？

不过即便是这样，也并不能完全作为证据，VAR还是有一定的局限性。

1、裁判的考量是整场比赛。尽管说可以作为证据，但是对于一名裁判来说，应该是一场比赛整体的考量，而不是一次或者两次VAR的介入。如果要考察一名裁判，难道要通过VAR？还是说保留比赛录像，全场分析每一个细节？显然不现实，var介入毕竟是少数时间，大部分时间里裁判的判罚是否存在问题？是否具有说服力？

2、VAR何时介入的问题。还有一个问题就是VAR何时介入的问题，一场比赛中，除非出现了重大的争议或者是认为出现了红牌动作，VAR才会介入，一场比赛中主裁判才是场上的权威。所以让不定时介入的VAR成为考量整场比赛的裁判？显然也有些不现实。万一一场比赛中，VAR一次都没有介入，那么就能说明裁判是官哨而非黑哨？

所以说，一次VAR的介入，裁判依然做出了错误的判罚，就能说明裁判能力不足，就能说明是黑哨？这显然有些片面，所以VAR可以作为参考，但是绝对不能作为考量裁判的重要的证据，更不能作为唯一的证据。

毕竟如今的VAR也并非净土，选择性执法的问题也依然存在，又如何去评价裁判呢？各位说是不是？

到此，以上就是小编对于足协杯上海申花队艾迪的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯上海申花队艾迪的1点解答对大家有用。